Es ist für mich oft enttäuschend, wenn ich wie gestern ein langes Interview gebe (für Servus TV zum Martyrium der entführten, misshandelten und vergewaltigten Frau im Waldviertel) und dann wird keiner der Sätze gebracht, die mir wichtig gewesen wären … und heute lese ich im Kurier, dass der Bezirkshauptmann von Scheibbs, wohin der nunmehr in Untersuchungshaft Genommene und mehrfach einschlägig Vorbestrafte die Gepeinigte gebracht haben soll (die Beweisaufnahmen sind ja noch nicht abgeschlossen), meint: „Selbst wenn man solche Infos hat, wie hätte man diesen Fall verhindern können?“

Diese Frage kann und will ich nochmals beantworten […]

„Ehe für alle wertet Ehe auf“, lautet der Titel eines Gastbeitrags von Ulrich Körtner in der PRESSE (4. 7. 2017). Ich finde diese Kurzformel irrig. Aus meiner Sicht wertet „Ehe für alle“ Lebensgemeinschaften auf – aber die Ehe wertet sie ab.

Damit kein Missverständnis entsteht: Ich bin sehr dafür, dass es keine rechtlichen Unterschiede zwischen Ehepaaren und eingetragenen PartnerInnen geben soll. Ich bin auch dafür, beide Formen liturgisch gleich zu behandeln und den Fruchtbarkeitszuspruch für beide wegzulassen. Denn wie ich in meiner theologischen Masterarbeit (2015 bei Ulrich Körtner! In Buchform „Sexuelle Reformation – Freiheit und Verantwortung“, LIT Verlag Berlin 2017) ausgeführt habe, nehme ich mir (unter Bezug auf Umberto Eco) die Freiheit aller Übersetzenden, nach eigenem Empfinden zu dolmetschen, Genesis 1,28 daher nicht quantitativ sondern qualitativ zu interpretieren: Nicht „Seid fruchtbar und mehret euch!“ sondern „Seid kreativ und fördert einander“, daher auch Adam und Eva nicht als Prototyp eines Ehepaares sondern als Prototypen für alle Männer und alle Frauen, die aus ihrer Gegensetzlichkeit zur Paarung, damit zur Einigung und Einheit finden sollten (und ob ergänzend oder in welcher Form von Angleichung ist ja offen geblieben – das gibt Freiheit aber auch Verantwortung) […]

Vor vielen Jahren titelte das Nachrichtenmagazin profil ein Interview mit Bürgermeister Helmut Zilk mit seinem Ausspruch „Ich grapsche gern“. Damit war nicht die aus der Kindheit kultivierte „unkontrollierte Baby-Hand“ gemeint, mit der das Kind im Manne – lustiglustig – gern auf Mammis Brüste tatscht, sondern die schamlose Aneignung fremden geistigen Eigentums. Diese Enteignungen nicht schamhaft zu verschweigen sondern konkret zuzugeben, würde das Unrecht aufheben – es wäre dann Anerkennung und Bestätigung für die Urheber […]

Da lese ich doch heute im Kurier (S. 5), dass Ex-Gemeindebundpräsident Helmut Mödlhammer im Zusammenhang mit dem „Jubel“ um den neugekürten ÖVP-Obmann Sebastian Kurz warnt: „Vorsicht mit dieser Hype! Ein bissl mehr Demut wäre angebracht.“

Bei wem?, frage ich mich. Leider haben die beiden Innenpolitikredakteurinnen, die den zweiseitigen Artikel verfasst haben (Daniela Kittner und Raffaela Lindorfer) nicht gleich nachgefragt. Offensichtlich hat ihnen allein der kritische Ausspruch schon genügt um einen Kontrapunkt zu setzen.

Dass jeder Mensch berechtigterweise seine Gesundheit bewahren will und soll, gilt als Menschenrecht (der „körperlichen Unversehrtheit“ der Person), und da alle menschlichen Lebensäußerungen über das Zentralnervensystem laufen, ergibt sich logischerweise, dass dies auch für die psychische und mentale Gesundheit gilt. So kann man in dem Buch „Schmerzgrenze“ des Freiburger Neurowissenschaftlers, Arzt (Internist und Psychiater) und Psychotherapeuten Joachim Bauers nachlesen, wie das Gehirn nicht zwischen körperlichen und seelischen Schmerzen unterscheidet.