In den heutigen Nachrichten rund um die Anschuldigungen gegen den Bundeskanzler – vorerst stellvertretend für mehr oder weniger nahe Mitarbeiter der letzten Jahre – fiel mir auf, dass immer wieder die Forderung nach einer „untadeligen“ Person für dieses Amt erhoben wurde.

Das habe ich mit einer Mischung von Befremden wie auch Amüsement aufgenommen. „Untadelig“ ist nämlich nur eine Bewertung – es ist aber keine Tatsachenaussage.

Tatsächlich kann man nach Lust und Laune tadeln – und das geschieht ja seit vielen Jahren: in Beziehungen, in Familienzweigen, in schulischen Einrichtungen, beim Militär … und besonders gern in Medien.

In den verschiedenen psychotherapeutischen Schulen findet sich hingegen überall der Grundsatz und die Mahnung: Die „Person“ ist immer zu respektieren – nicht aber ihr konkretes Verhalten, denn das unterliegt ihrer Willensfreiheit. Genau das überprüfen ja dann die jeweils zuständigen Gerichte und verlangen Beweise, und wenn sich diese jenseits der – aus welchen Absichten heraus – unterstellten Motive mehrdeutig erweisen, wird durch die Befragung der „getadelten“ Person zu erspüren versucht, ob diese ihr Verhalten so glaubhaft erklären kann, dass man sie als von Schuld freisprechen kann oder eben nicht […]

hier weiterlesen >>>

Gabriela Gödel kritisiert in der Kronen Zeitung, dass im Gerichtsverfahren gegen den Mann, der seine Lebensgefährtin nach Niederschlagen und Würgen schließlich bei lebendigem Leib dem Verbrennungstod überlassen und dazu noch den Zugang zum Tatort, ihrer Trafik, versperrt hatte, das Video ihres Sterbens – die Kamera hatte der Eifersuchtswütige selbst installiert – gezeigt wurde.

Ihren Vorschlag, es nur den Geschwornen zu zeigen, verstehe ich – verteidige aber die derzeitige Gesetzesregelung der absoluten Öffentlichkeit, ausgenommen es würde das Menschenrecht auf Schutz der Privatheit (der sexuellen Intimität) verletzt. Der Videobeweis ist unabdingbar, wenn der Angeklagte seine Absicht bestreitet – und das tat er ja – denn im Wahr-nehmen seines Tuns wird seine Geisteshaltung sichtbar, deswegen heißt das ja auch so […]

hier weiterlesen >>>

Er habe die Kinder im Tod bei sich haben wollen, sagte der vermutliche Mörder seiner kleinen Kinder laut Tageszeitung Österreich vom 28.09.2021. Die gleiche Zeitung schrieb tags zuvor, das Mordmotiv wäre Hass auf die Kinder gewesen, da er an seiner biologischen Vaterschaft – es gibt auch eine soziale, und die muss sich jeder Elternteil erst erarbeiten! – zweifelte. Und: Sie seien ihm, der seine Miete nicht mehr zahlen konnte, „im Weg gestanden“. Seinen nachfolgenden Suizidversuch überlebte der Mann – ob er seine Tat laut den Zeitungsberichterstattungen angeblich angekündigt hatte, scheint mir erinnerlich, konnte aber keine Quelle der Nachricht mehr finden.

Wenn jemand versucht, Kinder oder andere Nahestehende mit in den Tod zu nehmen, wird oft von „erweitertem Suizid“ gesprochen. Damit wird aber die Wut und der Hass vernebelt, die für die Kraft zum Töten eines Menschen erforderlich sind und mit der Hoffnungslosigkeit und Verzweiflung des Schrittes zur Selbsttötung vermischt – quasi als Entschuldigung. Drei Kinder – siebenjährige Zwillinge und einen Vierjährigen – zu Tode zu bringen, schreibt die Tageszeitung Österreich, bewirke einen längeren Todeskampf und brauche mindestens eine halbe Stunde. Ich ergänze: und Kaltblütigkeit […]

hier weiterlesen >>>

Da lese ich doch am 17. 9. auf Seite 25 im Kurier, dass es wiederum modern geworden wäre, dass Mütter und Töchter im Partnerlook aufträten. Dazu wird eine Modehistorikerin zitiert, die darin einen Ausdruck von zunehmender Höherwertigkeit von Familie sieht – und dass wohlhabendere Frauen mehr Zeit zum Nähen bzw. Shoppen dieser Designs hätten.

Ich hingegen erinnere mich an meine Kindheit in den 1940er und -50er Jahren, als meine Mutter – gelernte Volksschullehrerin und Pianistin – aus den Resten der Stoffe, aus denen sie ihre Kleider nähte, auch mir was schneiderte. Und ich erinnere mich, dass mir mein Vater – Gymnasiallehrer und später Direktor – erzählte, dass sein Vater, ein tschechischer Schneidermeister, seinen Arbeitsplatz in einem modernen Herrenmodenhaus verlor, als er einen Sohn bekam, und zwar genau aus diesem Grund: Weil er Zuschneidereste mit heim genommen hatte – obwohl die ohnedies kaum anderweitig verwertbar waren außer für Patchwork-Bubenhosen […]

hier weiterlesen >>>