Von dem US-amerikanischen Psychologen Martin E. P. Seligman (* 1942) stammt der Begriff der „erlernten Hilflosigkeit“. Er bedeutet, sich selbst allein für die vermeintliche Unfähigkeit verantwortlich und sogar schuldig zu fühlen, die jeweilige oder gesamte Lebenssituation verbessern zu können.

Aus aktuellem Anlass formuliere ich jetzt eine geistige Gegenhaltung: Zu glauben, selbst in – aus welchen Gründen auch immer – geschwächtem Zustand „funktionieren“ zu können (bzw. zu müssen).

Da kann die Ärzteschaft noch so oft mahnen, man möge bei Fieber nicht an den Arbeitsplatz und womöglich die Kollegenschaft anstecken (abgesehen davon, dass die Fehlerwahrscheinlichkeit steigt). Ebenso solle man übermüdet (oder unter z. B. Muskeln oder psychisch „entspannenden“ Medikamenten) nicht mit dem Auto fahren – denn dieser Zustand entspräche einer Alkoholisierung von mindestens 1,0 Promille. Und wenn im Beipackzettel eines Medikaments davor gewarnt würde, keine Maschinen zu bedienen, gilt das genauso.

Aber abgesehen davon, dass kaum jemand die Beipackzettel liest – sie werden ja auch Leser-unfreundlich in winziger Schrift gedruckt! – glauben die „Braven“, die Disziplinierten, Chef-Folgsamen, sie müssten immer ihre Pflichten erfüllen. Während die „Schlimmen“, die sich trauen, auf sich selbst und andere aufzupassen, sich in solchen Zuständen „aus dem Verkehr ziehen“. Ersteres geht manchmal ordentlich schief […]

hier weiterlesen >>>

Wenn man an den Beginn der Arbeiterbewegung zurückdenkt, war der gemeinsame Marsch die wohl wichtigste Demonstration des „Alle Räder stehen still, wenn dein starker Arm es will“ (Georg Herwegh) mit dem Beweis, wie viele Arme (im Doppelsinn des Wortes!) dahinter stünden. Ein Streik in einem Betrieb konnte das nicht.

Seit damals ist mehr als ein Jahrhundert vergangen und viele Demonstrationsmöglichkeiten auf und in vielen Orten sind dazu gekommen:

• Einerseits die vielen öffentlichen Medien – die vor allem dort unverzichtbar sind, wo undemokratische Staaten jede gegensätzliche Meinungsäußerung verbieten. Ich habe als gerade-noch-nicht-Ehefrau eines ORF-Journalisten (geheiratet haben wir erst im Oktober) das Abwürgen des Prager Frühlings im August 1968 hautnah miterlebt, und all die Bemühungen seiner Freunde, Nachrichten aus der so plötzlich zur Stummheit gezwungenen Medienwelt in den „freien Westen“ zu schmuggeln.
• Andererseits die elektronischen Medien, mittels derer jedermensch sein oder ihr eigenes Filmteam darstellen und vermarkten kann – in einer Demokratie

[…]

hier weiterlesen >>>

Stefanie Sargnagel recte Sprengnagel hat gestern ihre erste „Hetzrede“ gehalten, schreibt sie stolz auf Facebook, und sie sei aufgeregt gewesen.

Ja, Aggression erregt – und für manche Leute ist sie Ersatz für sexuelle Erregung oder ohnedies auch beides, weil erstere die Gliedaufrichtung fördern kann, wenn es an Liebe mangelt, und dazu dienen Feindbilder. Frauen beispielsweise – in Erinnerung an die schimpfende / verbietende Mutter der frühen Kindheit, wiederbelebt in den Frauen, die Gehorsam verweigern. Oder alle, die anders sind, besonders wenn sie besser sind – in Erinnerung an die Schulzeit und schimpfende / verbietende Lehrkräfte. Oder erfolgreicher. Oder mächtiger … auch wenn das nur Fantasien sind.

Joseph Goebbels hat gehetzt, Herbert Kickl tut es und jetzt Stefanie Sargnagel. Zweimal von rechts, einmal von links. Wie sich die Bilder gleichen! (Wobei ich mir bei Sargnagel nicht sicher bin, ob ihr Text nicht als Parodie verstanden sein will …?) […]

hier weiterlesen >>>

Zuerst sagte Susanne Riess, „Unterm Haider hätt’s das nicht gegeben“ zum Verhalten des „obersten Impftroll Österreichs“ (Copyright Hans Rauscher Kickl und Cluster – Hans Rauscher – derStandard.at › Diskurs) Herbert Kickl, und tags darauf taucht Haiders Permanentsager von der „Jagdgesellschaft“ auf – damals hinter der FPÖ her (heute nicht?) und aktuell hinter Altkanzler Kurz, und sofort finden sich Abwiegler, die diese Jagd in Abrede stellen.

Ich tue das nicht, denn ich war mehrfach auch Ziel organisierter medialer Hetzjagden auf mich. Beim ersten Mal schockiert, später, meiner Naivität verlustig gegangen, beinahe routiniert in Krisenkommunikation – weh getan hat es immer, vor allem auch meinen Söhnen. Gottlob erwiesen sich mir kaum Bekannte als Freunde, die mir Beistand gaben, wie Kurt Bergmann, der mir damals anvertraute, „Die Zeitung von heute ist das Klopapier von morgen!“ Nunmehr  weiß ich: Man muss immer mit „psychologischer Kriegsführung“ seiner Konkurrent:innen rechnen – nicht nur in der Politik (deswegen habe ich nach 15 Jahren politischer Mandatstreue sofort abgesagt, als ich 1994 flüchtig als Gesundheitsministerin angefragt war), sondern ebenso, wenn es um Aufträge oder Auszeichnungen geht. Der aus Liebe in Wien hängen gebliebene international hoch angesehene Pädagoge Frederick Mayer, einer meiner Mentoren, sagte immer: „Der Neid ist die österreichische Krankheit.“ Wenn man das berücksichtigt, ist es unklug, seine (politischen) Werbestrategien auf eine einzige Person auszurichten, denn je mehr diese mediale Aufmerksamkeit bekommt, desto mehr wurmt das die „Mitbewerber“. (Da hilft dann auch kein Pferde-Entwurmungsmittel – Scherz!) […]

hier weiterlesen >>>

Oft genügt ein neues Wort, um bislang beschwiegene Phänomene ins Bewusstsein zu heben und damit einer „Bearbeitung“ zuzuführen. (Deswegen habe ich in meinem letzten Brief Nr. 91 – alle auf www.haltgewalt.at – passende Neuwortschöpfungen begrüßt.)

Manchmal setzen sich aber gezielt beworbene Worte im allgemeinen Sprachgebrauch durch, die semantisch falsch sind, weil es eben noch keine besseren, „treff-sicheren“, gibt. Aus diesem Blickwinkel kritisiere ich das Wort bzw. den Begriff „Femizid“, denn die Tötung von widersetzlichen Frauen geschieht nicht – so der politische Sprachgebrauch – „weil sie Frauen sind“, sondern weil sie sich zu widersetzen wagen. Deswegen spreche ich von „Hinrichtung“. (Ein ähnlich brutaler Umgang führt auch zu Gewaltattacken bei widersetzlichen Söhnen, aber diese sind meist kampftüchtiger, weil jünger, kräftiger oder auch noch nicht so alkoholbeschädigt wie ihre Väter, daher ist der Kampfausgang offen.)

Eine andere hinterfragenswürdige Formulierung ist die von der „toxischen Männlichkeit“. Toxisch bedeutet „giftig“ (für die Zukunftsfolgen) oder „durch Gift verursacht“ (für die Vergangenheitsursachen). Beide Blickrichtungen bieten nur vage wie auch relative, nicht absolut zutreffende Informationen: Schon Paracelsus wusste, „Die Dosis macht das Gift“ – und manche Menschen sind sogar immun oder zumindest resilient auch für hohe Dosen, auch wieder für beide Zeitrichtungen gemeint […]

hier weiterlesen >>>